readordie.net-Blog

NHN과 한국출판인회의, 교보문고, '작은 도서관 만드는 사람들'이 모여 '북리펀드'라는 새로운 캠페인을 벌이기 시작했습니다. 북리펀드란 책을 읽고 일정 기간(20일) 안에 책을 가지고 오면 반값을 환불해 주고, 그렇게 하여 모은 책을 각 지방의 작은 도서관에 기증하는 운동입니다.

작은 도서관을 살리자는 취지로 본다면 참 좋은 운동입니다. 얼마전에 무한도전 팀이 태안에 세운 '사랑의 도서관' 사건(?)도 있었거니와, 도서관은 만들기보다 유지가 더 중요할 테니까요. 실제로 지방의 작은 도서관들은 제법 많은 수가 생기나 봅니다. 헌데 우후죽순처럼 생기는 출판사와 마찬가지인지 제대로 운영이 되고 있는 곳은 그리 많지 않은가 봐요.

북리펀드 캠페인은 이러한 작은 도서관에 책을 안정적으로 공급해 주는 역할을 할 수 있을 것처럼 보입니다. 그런데 전 왜 이렇게 가슴 한 구석에 못마땅한 마음이 꿈틀거릴까요?

매달 20종의 책을 선정하는데, 출판사는 선정 도서 1,000권을 교보문고에 납품하게 됩니다. 이 도서에 대해서는 교보문고와 네이버에서 적극적으로 홍보하겠지요. 공급율을 60% 정도가 될 테니까 여기까지는 출판사로서도 나쁘지 않습니다. 오히려 1,000권을 무조건 납품할 수 있는데다 대형 서점과 포털에서 홍보까지 할 수 있으니 선정되기만 빌어야 할지도 모릅니다. 하지만 운영비와 독서 진흥 운동 명목으로 정가의 10%를 "기부"해야 합니다(이런 이야기는 기사들에서 쏙 빠져 있죠? 마치 NHN이 운영 기금의 전부를 대는 것처럼).

자, 이제 좀 미묘합니다. 출판사는 결국 50%의 공급율로 책을 공급하고 커다란 홍보의 도구를 얻은 셈입니다. 북리펀드가 어느 정도까지 성공할지는 모르겠지만, 한 달에 20종의 책이 고루 홍보의 효과를 얻지는 않겠지요. 책에 따라서는 단순히 1,000권을 도서관에 50% 공급율로 납품한 셈이 될 수도 있을 겝니다. 50%의 공급율은, 일반적으로는 있어서는 안 되는 수치지요. 보통 '매절'이라는 방식을 통해서도 하한선은 60%입니다. 북리펀드 사업 진행 개요에도 정가의 60% 미만 매절은 인정하지 않는다고 명시되어 있습니다. 하지만 10%의 기부금으로 사실상 공급율은 밑으로 떨어진 셈이죠.

또 하나의 문제가 있습니다. 판매 대금 정산은 판매 기간 종료 후 교보문고와 해당 출판사 양자가 정산한다고 되어 있는데 여기에는 '반품'에 관한 사항이 명시되어 있지 않습니다. 교보문고에 납품한 1,000권의 책이 언제나 모두 팔리리라는 법이 없습니다. 만약 200권, 300권의 책이 남았다면 그것을 교보문고가 모두 책임질 수 있을까요? 그렇다고 이런 수량이 출판사로 반품된다면 아무리 좋은 일이라 해도 출판사는 그 낮은 공급율로 행사를 진행할 이유가 있을까요? 큰 출판사라면 까짓 1,000권 따위야 아무 문제가 되지 않을 수도 있습니다. 하지만 작은 출판사는 단 몇백 부의 재고 차이도 큰 부담이 되게 마련입니다. 반품의 된서리에 문을 닫은 출판사가 하나둘이 아니라는 사실을 떠올리면 신경 쓰이지 않을 수 없지요.




독자의 입장에서는 어떨까요? 20일의 책 대여 기간에 정가의 반을 지불하는 셈입니다. 책도 읽고 좋은 일에 기부하니 좋지 않겠느냐 하지만 책을 두고두고 읽는 저로서는 차라리 도서관에 따로 기부를 하고 말지 책을 반납하는 귀찮음을 감수하면서까지 캠페인에 동참할 것 같지는 않은데요. 독자가 얻는 것은 사회에 기여했다는 뿌듯함과 책을 읽는 기쁨입니다. 조금 비뚤어지게 보자면 독자 입장에서 이 캠페인은 도서관에 지불할 기부금을 독서 운동이라는 형태로 거둬들이고 있는 것과 마찬가지예요. 한 번이나 두 번은 몰라도 지속 가능한 기부의 형태는 아니라고 생각합니다. 캠페인은 정가의 "반값을 돌려준다"고 홍보하지만 그것은 상품을 계속 소유할 수 있어야 말이 되지요. 실제로는 상품의 사용료로 반값을 지불하는 형태가 아닌가요. (근데, 진정 이 캠페인으로 "책 읽는 사회를 조성"할 수 있다고 생각하시는 겝니까아.... on_)

책을 반납하는 공간도 문제입니다. 오로지 교보문고의 특별 매장에서만 살 수 있고, 반납도 마찬가지입니다. 별것 아닌 것 같지만 이러한 작은 걸림돌들이 하나하나 모이면 캠페인의 좋은 의도를 무색하게 만들지요. 게다가, 중소형 서점이 죽어가네 어쩌네 하면서 결국 이런 캠페인을 통해 독자들을 교보문고라는 대형서점으로 유도하는 일도 썩 바람직해 보이지는 않습니다.

도서관들에는 좋은 일일까요? 네, 당장은 좋은 일일 겁니다. 안 그래도 어려운 도서관 사정들, 한 달에 20종, 1년이면 240종이나 되는 책을 받을 수 있으니까요. 하지만 여기에도 아주 문제가 없지는 않습니다. 20종의 책 가운데 한 번 읽고 말 책들만 모이게 될 가능성이 농후해요. 위에서도 얘기했지만 20일이라는 미묘한 기간도 기간이거니와 계속 두고 읽고 싶은 책이 있을 거잖아요. 그러다 보면 진짜 독자들이 읽고 싶어 하는 책들은 도서관으로 가지 않고, 일회용 책들만 모일 가능성도 커요. (여기서 선정하는 '양서', 즉 추천 도서에 대해서도 할 말이 있지만 너무 이야기가 산만해지니까 생략하도록 할게요.)

아니, 그렇게라도 책이 모이면 좋은데 홍보가 빵빵한 처음과는 달리 관심이 시들해지고 독자들도 반납이 귀찮아지기 시작해 책의 공급량이 줄어들면 캠페인 자체가 무의미해질 수도 있지요.

작은 도서관을 살리자는 좋은 일에 왜 제가 이렇게 못마땅해할까요? 캠페인이라면 무조건 장단 맞춰 춤을 추는 언론들도 문제입니다만, 공공의 이익을 위해 하는 일들은 제발 허울에만 신경을 쏟다가 아니다 싶으면 접어 버리지 말고, 세심한 고려와 눈에 보이는 결과물을 얻을 때까지 지속적으로 관심을 가질 수 있을 만한 치밀한 계획이 바탕되었으면 합니다. 무엇보다 책읽기 운동, 특히 도서관 지원에 관해서는 정부와 지방 자치 단체들이 일반 시민들에게 이런 일을 떠맡기지 말고 자신의 이익을 향한 관심을 조금이라도 보여 주어야 할 겁니다. 언제까지 반짝 운동만 되풀이하고 있을 수는 없지 않습니까요. 어쨌거나 안 하는 것보다는 낫다고 위로해야 하나요? -虎-